Empe­reurs infor­tu­nés de Byzance (5) : Léon III l’I­sau­rien, à l’o­ri­gine de la que­relle des images

Avant-der­nier volet avant de conclure avec le sujet ; voi­ci un retour en arrière avec le père du pré­cé­dent. Second siège de Constan­ti­nople, 717–718. Les Sar­ra­zins du calife omeyyade tentent de prendre d’as­saut la ville, pro­té­gée par la muraille de Théo­dose sur la terre et par la chaîne de Gala­ta inter­di­sant l’en­trée dans la Corne d’Or. L’hi­ver 717 est consi­dé­ré comme un des pires dans l’his­toire des sièges pour les assaillants. Patau­geant dans la boue froide et la neige, les Sar­ra­zins affa­més furent obli­gés de dévo­rer leurs che­vaux pour sur­vivre, jus­qu’au dérou­le­ment des combats.

Léon III l’I­sau­rien et son fils Constan­tin V Copronyme

La bataille fait rage et sous les coups de bou­toir de l’ar­mée des Sar­ra­zins, les Chré­tiens sortent les grands moyens : une icône… Selon la légende, c’est en par­tie le point de départ de la guerre décla­rée aux images dans l’empire byzantin…

A chaque ins­tant il fal­lait s’at­tendre à une ruée géné­rale sur les pre­miers murs de défense que, plu­sieurs fois sub­mer­gés sous le nombre, nous finîmes par leur aban­don­ner. Il fal­lait dès lors veiller à tenir leurs béliers loin des portes et sur­tout empê­cher leurs machines de siège d’être his­sées sur le gla­cis. En l’un des points de la muraille, insuf­fi­sam­ment for­ti­fiée et sur lequel les Arabes sem­blaient vou­loir concen­trer leurs coups, la popu­la­tion du quar­tier voi­sin vint en pro­ces­sion faire don d’un por­trait du Christ trô­nant. Les fidèles étaient per­sua­dés que cela seul suf­fi­rait à déjouer les entre­prises des Sar­ra­zins et ren­drait la porte invul­né­rable. Et cha­cun de citer des cas où les assaillants avaient été repous­sés ou jetés au sol comme sous l’ef­fet d’une puis­sance invin­cible. A peine eut-on le temps de dis­po­ser l’i­cône, bien en évi­dence à l’emplacement conve­nu, qu’une pluie de traits s’a­bat­tit sur le rem­part. Cela n’a­vait fait au contraire qu’ex­ci­ter la fureur des Musul­mans ; et des quar­tiers de roche, pro­pul­sés par la détente brève et sèche des cata­pultes, vinrent mordre la sur­face lisse de la pierre qui grin­çait affreu­se­ment sous le choc, se fen­dait en deux au point d’im­pact, étoi­lant sa sur­face en une mul­ti­tude d’é­clats tran­chants. Aucun n’at­tei­gnait son but. Mais les secousses bru­tales, impri­mées tou­jours au même endroit de la muraille, et qui la fai­sait vaciller, eurent pour résul­tat que l’i­cône se décro­cha et, à la stu­peur géné­rale, tom­ba au pied du mur d’en­ceinte. De plus la maçon­ne­rie ayant été ébré­chée, la terre et les pierres qui y avaient été bour­rées à la hâte se répan­dirent au-dehors, comme d’une outre cre­vée. Cette accu­mu­la­tion de débris for­mait pour l’as­saillant une rampe d’ac­cès par où il lui deve­nait plus facile de s’é­lan­cer. Et au lieu de répa­rer au plus vite, d’é­va­cuer cette terre et de remettre le contre­fort d’a­plomb, la gar­ni­son n’eut plus qu’une idée : entrou­vrir un ins­tant la porte pour sor­tir récu­pé­rer à tout prix l’i­cône qui gisait en contre­bas, par­mi les pierres et les gra­vats. […] L’i­cône fut per­due dans la bataille, brû­la peut-être quand s’ef­fon­dra la tour, ne put jamais être récu­pé­rée. Voi­là en tout cas à quels périls la fureur ido­lâ­trique de cer­tains avaient expo­sé la ville et jus­qu’à l’exis­tence même de l’empereur. Léon III retint la leçon et sans doute ce jour-là se jura-t-il d’y por­ter remède à la pre­mière occasion.

Extrait de la « Vie de Léon III », rédi­gée par Hila­rion, his­to­rio­graphe à la cour, pour ser­vir à l’é­di­fi­ca­tion de l’empereur Léon V l’Arménien.

Quelques temps après, la flotte pour­tant robuste du calife fut lit­té­ra­le­ment broyée par l’u­ti­li­sa­tion d’une tech­nique abso­lu­ment nou­velle et par­fai­te­ment maî­tri­sée: le feu gré­geois. La sub­stance pro­je­tée contre les navires pre­nait feu ins­tan­ta­né­ment et conti­nuait de brû­ler sur l’eau, inter­di­sant tout espoir de sur­vie pour ceux qui se jetaient à l’eau pour ten­ter d’é­chap­per au feu qui dévo­rait leur embar­ca­tion. De l’é­vé­ne­ment appa­rem­ment sans consé­quence de l’i­cône per­due décou­la une averse de haine sur un Empire qui com­men­çait déjà à se déliter.

Texte extrait de l’Iconoclaste, d’Alain Nadaud
Edi­tions Quai Vol­taire, 1989

Read more

Empe­reurs infor­tu­nés de Byzance (4) : le Copronyme

Reve­nons un peu en arrière. Constan­tin V fut l’un des empe­reurs les plus craints de la période byzan­tine. Réso­lu­ment ico­no­claste, il per­sé­cu­ta moines et moniales de la pire façon qui soit, mis­sion­nant des expé­di­tions puni­tives au sein même des monas­tères, obli­geant les gens d’é­glise à toutes sortes d’exac­tions qui font froid dans le dos. Nous sommes dans une époque sombre. Léon III l’I­sau­rien, son père, fut celui qui ame­na en terre de Constan­ti­nople l’i­déo­lo­gie ico­no­claste et en fit une nou­velle poli­tique théo­lo­gique, au terme du siège qui oppo­sa le Cali­fat Omeyyade à la Nou­velle Rome et qui se ter­mi­na dans un bain de sang. Son esprit radi­cal le por­tant à sou­te­nir les idées de son père, il se fit très rapi­de­ment des enne­mis dans le camp des chré­tiens, géné­rant de nom­breuses réac­tions et des sobri­quets lui tom­bèrent vite sur le dos. La légende reste tenace, mais on ne sait réel­le­ment si les évé­ne­ments qui lui valurent le sur­nom de « Copro­nyme » (Κοπρώνυμος), ce qui veut dire lit­té­ra­le­ment « nom de merde », ont réel­le­ment eu lieu. Voi­ci la rela­tion des faits inter­ve­nus le jour de son bap­tême par le Min­sou­ra­tor Léontios.

Constan­tin V Copro­nyme et son père Léon III l’Isaurien

[…] Enfin, on m’ap­por­ta un encen­soir tout fumant. Le prince impé­rial fut alors plon­gé dans l’eau gla­cée de son bap­tême, conti­nuant comme un for­ce­né à se convul­ser et à écla­bous­ser de par­tout, au risque d’é­chap­per aux mains qui le tenaient. L’hymne sacré s’é­le­va d’une seule voix du Baptistère :

Tu es bap­ti­sé au nom du Seigneur,
Sois notre frère en Jésus-Christ…

A peine ces pre­mières paroles eurent-elles été pro­non­cées, et alors qu’elles nous reve­naient, reprises comme en écho, par toute la Grande-Église, qu’on vit le patriarche se recu­ler, ses traits défi­gu­rés par l’é­pou­vante. Aus­si­tôt après avoir sor­ti l’en­fant de l’eau, il ne le por­tait plus à bout de bras qu’a­vec dégoût. On aurait dit que d’un ins­tant à l’autre il allait le lâcher. Il se tour­na d’a­bord vers l’empereur sans ces­ser sa gri­mace, puis vers l’as­sis­tance dans le but d’en récla­mer une aide ou de la prendre à témoin, sup­pliant qu’on l’en débar­ras­sât. Seuls quelques-uns l’en­ten­dirent mur­mu­rer, pour lui-même : « Mon Dieu, quelle hor­reur ! Satan a fait son œuvre. Voi­là qui pré­sage les plus grands maux pour les chré­tiens ! Cet enfant souille­ra l’Église ! »
Intri­gué, et sans qu’on eût com­pris sur-le-champ les rai­sons de ce désar­roi, cha­cun à son tour se pen­cha, incli­nant sa lampe au-des­sus de la conque de marbre. A la sur­face de l’eau noire flot­taient de minus­cules étrons. L’en­fant venait de défé­quer dans les fonts bap­tis­maux. Qui put ima­gi­ner une chose pareille ? […]

Réfu­ta­tion par le Min­sou­ra­tor Léon­tios, chef des thu­ri­fé­raires, des accu­sa­tions diverses dont il fut l’ob­jet à la suite des inci­dents qui mar­quèrent le bap­tême de Constan­tin, dit « le Copronyme ».

Le règne de l’empereur, pour­tant fin stra­tège et chef mili­taire hors pair au point que l’on prê­ta à son fan­tôme cer­taines vic­toires contre les Bul­gares, fut pas­sa­ble­ment tour­men­té. La per­sonne de l’empereur fut elle-même sou­mise à l’at­tri­bu­tion d’un autre sur­nom ; « Cabal­li­nos », c’est-à-dire à peu de choses près, le che­val­lin. Ama­teur de courses de che­vaux dans l’Hip­po­drome, il aimait éga­le­ment s’a­don­ner à divers plai­sirs dans les écu­ries… Un de ses passe-temps, dit-on, était de s’as­per­ger le corps de l’u­rine de ses juments et de s’en­duire de leurs excré­ments… Res­pec­tant peu les pré­ceptes de la reli­gion, il conver­tit l’é­glise Sainte-Euphé­mie en dépôt de fumier et y ins­tal­la cer­tains de ses che­vaux, et il était de noto­rié­té publique que s’en­ga­geait fré­quem­ment des courses pour­suites entre les stalles, qui se ter­mi­naient dans la litière souillée et puante des ani­maux, le corps maigre de l’empereur enfour­chant celui du pre­mier pale­fre­nier qu’il trouvait…

Atteint du char­bon, une plaie béante lui dévo­rant la cuisse, il finit sa vie tour­men­tée en cam­pagne et dans un état de déla­bre­ment et de folie terrible.

Le simple contact d’une jam­bière de métal ou d’une étoffe lui était comme un fer rouge appli­qué sur sa plaie. Il allait donc à demi nu, ce qui n’é­tait pas, disait-on, tout à fait pour lui déplaire. […] La pous­sière noire qui tom­bait de ses pus­tules emplis­sait à la fois d’hor­reur et de com­pas­sion les sol­dats que ses faits d’arme conti­nuaient à lui gar­der fidèles et qui le véné­raient à l’é­gal d’un dieu. […] Consu­mé par une fièvre ardente, Constan­tin de temps à autre se pre­nait à hur­ler : « Je suis brû­lé vivant par un feu inextinguible. »

Frag­ment de « vie, mort et légendes de Constan­tin V » par un ano­nyme du XIIème siècle.

Constan­tin mou­rut dans d’a­troces souf­frances le 14 sep­tembre 775, soit disant en ser­rant contre son cœur l’i­cône de la Vierge Théo­to­kos qu’il avait pas­sé sa vie à persécuter.

Tous les textes sont extraits de l’Ico­no­claste, d’Alain Nadaud
Edi­tions Quai Vol­taire, 1989

Read more

Le livre

C’est la meilleure muni­tion que j’aye trou­vé à cet humain voyage.

Michel de Mon­taigne, Essais, Livre III, cha­pitre II

Saint Tho­mas — peint par Georges de la Tour.
Vers 1630, huile sur toile, 71 cm x 56 cm

Read more

Recueils de minia­tures indiennes ayant appar­te­nu à Emile Prisse d’Avennes

Le célèbre archéo­logue Prisse d’A­vennes, par­ti­cu­liè­re­ment ins­pi­ré pour trans­mettre son goût de l’art arabe, pos­sé­dait dans ses col­lec­tions par­ti­cu­lières deux petits recueils de minia­tures indiennes du XVIIème siècle, d’ins­pi­ra­tion moghole, de très belles gouaches fines, rehaus­sées de fil d’or et d’argent.

Recueils de minia­tures indiennes n°1

Recueils de minia­tures indiennes n°2

Read more

Fran­ces­co Gemi­nia­ni — Sonates pour vio­lon­celle avec la basse continue

C’est un com­po­si­teur peu connu, mais dont les œuvres maî­tresses sont ces petites sonates pour vio­lon­celle et basse conti­nue. Des pièces légères dans un style baroque tar­dif, d’une gaî­té déli­cate, avec une har­mo­nie tenue par un théorbe en verve. Cer­taines de ses œuvres ont dis­pa­ru, d’autres ont été volées et c’est cela qui l’au­rait, selon sa famille, pré­ci­pi­té vers la tombe. Très jeune, il inter­pré­ta ses sonates en com­pa­gnie d’un cer­tain Georg Frie­drich Haendel…

[audio:geminiani.xol]

Sona­ta III en Do Majeur — II. Allegro

[audio:geminiani2.xol]

Sonate II en Ré Mineur — I. Andante

Bru­no Coc­set, Luca Pian­ca & Les Basses Réunies
Sonates pour vio­lon­celle avec la basse conti­nue opus V — Alpha 123
Fran­ces­co Gemi­nia­ni (1687–1762)

Read more